CQ9电子著名学者鲍鹏山教授给出了他的答案，为了方便阅读，我们用第一人称的方式呈现。
鲍鹏山，上海开放大学中文系教授 ，硕士生导师。中国作家协会会员，上海交通大学兼职教授、中国孔子基金会学术委员会委员。潜心研究先秦诸子数十年，长期从事中国古代文化和文学研究。
我经常碰到这样的问题：我们已经是人工智能时代了，已经是基因时代了，为什么还要去读《论语》这样几千年以前的书？
这根本是两个概念、两种逻辑，一个是科学技术，一个是文化，谁说读《论语》能够解决冰箱制冷这样的问题？！《论语》解决的是一个人脑子里的问题、精神上的问题，是公共知识的问题，是各种文化得以对话的公共语境。
上次来了几个中国台湾人，我们在一起讨论，我现场做了一个小测试：我说，一个人，受到一些伤害，然后见人就跟人诉苦，我们就会说，这个人很像祥林嫂。
这就是公共性，“祥林嫂”这个意象在大陆文化圈有公共性，在台湾没有公共性。
所以，多年前我就呼吁：至少语文教材必须全国统编，其中最重要的目的，就是解决知识的公共性问题。
如果我们连知识的公共性都没有了，我们的民族凝聚力和文化生存基础又从哪里来？
为什么只有我们国家在说《论语》是过时的，要“取其精华、去其糟粕”，而别的国家在读柏拉图、苏格拉底、莎士比亚，读《圣经》的时候不分所谓“精华”与“糟粕”？
什么是精华？什么是糟粕？谁来判定？《论语》最精妙的地方，在于它是思辨的、开放的，当我们读《论语》，这部分可能对张三有启发，那部分可能对李四有启发，有可能此时有启发，有可能未来有启发……没有人能判定哪些部分一定是“落后的”。
现在随便一个什么学者动不动就讲扬弃，甚至随便一个没读过几本书的网友，都可以动不动就指责前贤，从风气上讲，这叫浮躁；从品行上讲，这叫傲慢，而这种傲慢，是出自于自己浅薄无知带来的自大和无畏。
读书这件事，我们不能简单看有什么用。读书不能简单地问能解决什么问题，《论语》不是一把螺丝刀、一把起子，不能用工具论去判定读它的意义。
价值观使人成其为人，第二则使社会可以建立起具有共同认可的制度，保护价值观。
人类为什么是人类？人类和动物的差别在于，人有是非观，知道有些事可以做，有些事不可以做。
为什么经典值得传承，因为无论中西，无论孔子，还是苏格拉底、释伽牟尼，他们都在思考同样的问题：
文化的功能就是“为天地立心，为生民立命”，这个“命”，不是“生命”，是“性命”。何为“性命”？顾名思义，从字形上就可以看出来：有心灵有灵魂的生命。
赋予我们生命以灵魂和心灵的，就是文化。而文化的存在形态里，最典型的形式，就是文化经典。
所以我们今天让小孩读《论语》，你不能拿它和科学等量齐观。科学是让你知道能做什么，文化是告诉你不能做什么，两者相互制约。
所以对于“人工智能时代，我们为什么还要读《论语》”这样的问题，我是没办法跟他对话的。这就是我们教育出问题的结果。我们的教育教出了一大批没有逻辑能力、不辨问题层次，不懂得分类的人，所以，他的问题都不是不会思考和解决问题，他的问题是根本不能分辨问题所在。
经典也是建立共同的价值认知的基础。你认同孔子，我认同孔子；你认同苏格拉底，我也认同苏格拉底，这样大家就可以对话、可以相处了。如果我讲仁爱，你不讲，你的价值观跟我不一样，我们就没法沟通了。
但对于社会来说，经典是给大家一个共同认知，可以使大家在同一个价值观下建立制度，得到保障。
社会发展到今天，每个人都有自己的生活空间，哪怕专业差一点、技术不懂得，大概率都还是能生活得好，但如果各有各的价值观，那社会恐怕就很可怕。
现在的父母都希望孩子学习“不过时”的东西，比如科技，但科技恰恰是淘汰飞快的。
从另一方面来看，每一门知识和技术，在今天这个分工精细的时代，一部分人会就可以了。但是，基本文化经典以及其中包含的基本价值观，却是每个人都需要认知并认同的。
我们不需要一个快递小哥、一个家庭钟点工懂得某个专业知识和技术，但我们需要所有人，包括快递小哥钟点工有基本的为人处世的准则，需要他们认知并认同仁义礼智信的价值观。
这就是为什么，在西方的教育里，他们没有功能性的“语文”这门课，而是开阅读和写作这门课，他们对读书的要求，比对数学的要求高的多。
某些专门的知识，只是专门职业的人才需要；而普适的价值观，是所有国民都需要的。国家提供的教育，必须立足于此。
现在的社会人人追求成功。追求成功我是赞成的，但同时还应该有个健康的心理支撑。
因为不可能每个人都真的能追求到成功，人生有很多人力不能企及的事情，有很多偶然因素决定人最后不是那么成功。
比如，儒家和道家都告诫我们要安贫乐道，这就是让人有很稳定的心理支撑，让我们知道，世俗的“成功”值得追求，但并非我们人生的必须，人生的必须是合乎道德和合乎人性的生活本身。
